Matt Hancock, ancien secrétaire d’État britannique à la santé et aux soins sociaux, a été confronté par Heiko Khoo le 12 juillet à la Royal Statistical Society de Londres. Khoo a demandé à Hancock sur quelles preuves il s’appuyait pour affirmer que la transmission asymptomatique se produisait et que les lockdowns ralentissaient la propagation d’un virus :

« L’ensemble des principes sur lesquels vous avez fondé les mesures de confinement étaient basés, en fait, sur un argument non prouvé, du moins à l’époque, un argument totalement non prouvé selon lequel les infections asymptomatiques étaient un facteur important de transmission. Et il n’y avait aucune preuve de cela. La seule preuve était basée sur une femme allemande, pardon une femme chinoise en Allemagne, qui prenait de grandes quantités d’ibuprofène pour l’empêcher d’avoir des symptômes. Je ne dis pas que les personnes pré-symptomatiques qui tombent malades ne peuvent pas transmettre le virus, du moins dans la première phase. Mais il n’y avait en fait aucune preuve à l’appui.

« Le deuxième point … vous avez mentionné les prévisions de mesures de verrouillage. Vous avez dit qu’il n’y avait pas 40 ans de données, Neil Ferguson travaille sur les prévisions depuis des décennies et le fait est que toutes ses prévisions épidémiologiques ont été fausses – chacune d’entre elles. Et pas par un facteur de un ou deux, mais par un facteur de 10, 20, 30 ou 40… dans tous les cas, il s’est lourdement trompé. Et l’argument selon lequel il y aurait eu 500 000 morts s’il n’y avait pas eu de confinement n’est pas fondé. C’est une pure spéculation. Mais si l’on compare avec d’autres pays dans le monde, on peut voir… qu’il n’y a aucune preuve que le confinement ait eu un impact positif sur le nombre de morts. »

Après avoir esquivé la réponse au point concernant les prévisions, Matt Hancock a répondu : « Le deuxième point, asymptomatique, est vraiment important … il n’y avait pas la preuve formelle de la transmission asymptomatique sur la base d’un essai clinique et donc il n’a pas obtenu dans le conseil formel pour moi. Mais nous savions qu’il y avait beaucoup de, euh, euh, il y avait beaucoup d’histoires de ce genre ».

Khoo ne s’est pas arrêté là. Il a interpellé Hancock après la réunion et a continué à lui demander des preuves en dehors de la Royal Statistical Society. Une deuxième personne a fait remarquer à Hancock que la coercition médicale est en contradiction avec le code de Nuremberg. Hancock s’est enfui et s’est caché.